两人共养游戏账号被“贱卖” 谁有权起诉

  中国法院网讯（曾竞 李盼盼）小明称，其与小张共同投资某游戏账号中的角色，后在第三方交易平台上售卖该游戏角色账号时，失误将价格10万元误写成1万元。游戏平台客服未能及时指导进行下架操作，导致买家以1万元价格购买该游戏角色。故小明将游戏平台诉至法院，要求撤销交易，退回游戏账号。近期，北京市海淀区人民法院经审理，以起诉主体不适格为由裁定驳回起诉。

　　小明称，其与小张在游戏平台上认识，小张注册了新的游戏账号，两人共同投资该游戏角色，替换登录账号并将该游戏角色升级到一定级别，拟打算在交易平台上进行售卖，其当即向游戏平台申请下架，但因游戏平台客服指导错误，未能进行下架操作，一分钟内即有买家支付1万元购买该游戏账号。故，其认为游戏平台给其造成九万元的损失。

　　游戏平台称，经查询小明并非案涉游戏账号的注册人，与本案并无直接利益关系。案涉游戏账号注册人为小张，小张并未在起诉状上签名。

　　法院查明以下事实：案涉游戏账号系小张的账号，小明亦认可该游戏账号是小张注册，小明并未提交证据证明其真实对游戏账号投资情况，亦未证明其与该账号存在利害关系。另查，小明起诉本案时，在起诉状中载明原告系小明和小张，但是签字处仅有小明一人，亦无小张的授权手续。小明称因手机丢失，无法联系到小张，故不能提交小张签字的授权委托书原件，或小张签字的起诉状原件。

　　法院认为，游戏账号所有权人系小张，小张未在起诉状上签字，小明亦没有小张委托其起诉的手续材料，亦未得到小张追认，无法认定小张具有起诉的意思表示及民事法律行为。而小明自认并非案涉账号所有权人，亦无证据显示其与案涉账号存在利害关系，法院最终裁定驳回起诉。

　　宣判后，双方当事人均未上诉，该案现已生效。

　　(文中人物均系化名)